Les images de wikipedia, les licences libres, et la revente.

[Kantaro]

Bonjour à tous,

cela fait longtemps que c'est possible (environ deux ans), mais j'ai quand même envie de créer ce topic.

Comme vous le savez sans doute, sur wikipedia, il n'y a pas que le texte des articles créés par la communauté, mais aussi des images (photos, graphiques, dessins vectoriels...), généralement déposées d'abord sur wikimedia commons, un des autres sites du réseau.

Certaines d'entre elles sont au demeurant superbes, comme par exemple un certain nombre des "images du jour".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... ge_du_jour

Depuis environ deux ans, donc, il est possible de commander des posters d'images présentes sur wikipedia, via un imprimeur partenaire, qui reverse une partie des bénéfices à wiki'.

Bonjour à tous,

cela fait longtemps que c'est possible (environ deux ans), mais j'ai quand même envie de créer ce topic.

Comme vous le savez sans doute, sur wikipedia, il n'y a pas que le texte des articles créés par la communauté, mais aussi des images (photos, graphiques, dessins vectoriels...), généralement déposées d'abord sur wikimedia commons, un des autres sites du réseau.

Certaines d'entre elles sont au demeurant superbes, comme par exemple un certain nombre des "images du jour".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... ge_du_jour

Depuis environ deux ans, donc, il est possible de commander des posters d'images présentes sur wikipedia, via un imprimeur partenaire, qui reverse une partie des bénéfices à la fondation wikimedia.

Pour en savoir plus,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Impression

Le point épineux de cette affaire est qu'aucune rétribution n'est accordée aux auteurs des images (les photographes, les graphistes...).
Certes, en choisissant une des licences acceptées sur wikimedia commons (GFDL, CC-BY, CC-BY-SA, domaine public...), dans tout les cas, on renonce à tous ses droits sur les médias mis en ligne, à l'exception du droit de paternité.
Néanmoins, cela n'est (ou n'était) pas toujours très clair suivant les textes des licences. De plus, les auteurs ne touchant rien sur ces ventes de leurs images peuvent se sentir lésés, et peuvent décider de ne plus contribuer.

Voila, j'espère avoir apporté suffisamment matière à débat, maintenant donnez-moi votre avis sur le sujet.

[Fred_G]

Tiens, quelqu'un a honteusement copié-collé ton message

C'est sur que a peut énerver certains auteurs que leurs images soient réutilisées gratuitement, mais en même temps si il y a une license qui le spécifie, ils avaient qu'à la la lire.

Je ne suis pas un artiste, donc mon point de vue ne plaira surement pas à tout le monde, mais personellement j'ai toujours trouvé ça idiot cette histoire de droits d'auteurs. Pourquoi quelqu'un devrait toucher de l'argent pendant des années pour un travail qu'il n'a effectué qu'une fois, et pourquoi ça serait réservé à une certaine catégorie de personnes (les artistes) ?
Si cette règle était vraiment appliquée, on devrait tout payer tout le temps... Par exemple Fredo_L devrait payer le gars qui a fait le logiciel du forum à chaque fois qu'un visiteur vient lire un message, ou payer le logo qu'on lui a fait gratuitement...

Prenons mon cas par exemple: je suis programmeur de jeux vidéos. On me paye une seule fois pour le travail que je fournis. Ca me viendrait jamais à l'idée d'aller demander à nouveau de l'argent si l'éditeur ressort le jeu que j'ai fait quelques années plus tard. D'ailleurs ça fait longtemps que les royalties ont pratiquement disparu dans le domaine du jeu vidéo, et c'est pas par hasard.
Pour le dernier jeu que j'ai fait, on a fait appel à un graphiste freelance. On lui a fait un contrat qui stipulait qu'il cédait ses droits sur les images à l'éditeur. Il a accepté le contrat, et nous a envoyé un devis. Et là, surprise... non seulement, sur ce devis il y avait le montant du contrat, mais en plus il y avait un supplément pour la cession des droits ! J'ai trouvé ça grotesque.

Enfin bref, comme je l'ai dit mon point de vue ne plaira surement pas à tout le monde, mais pour ma part j'ai toujours considéré que les droits d'auteurs c'était simplement un moyen qu'avaient trouvé les artistes pour se faire payer sans travailler. Et donc je suis plutôt contre.

[Fredo_L]

C'est difficile, il y a du pour et du contre.

J'aurais tendance à dire que ça dépend des sommes en jeu.
Si je réalise une photo/dessin/musique/logiciel/jeu/etc. que je rends libre de droits, c'est que je souhaite que des gens s'en servent.
Si quelqu'un se sert de mes créations et que grâce à ça, il gagne beaucoup d'argent, alors la morale voudrait qu'il en reverse une partie à l'auteur initial.

Pour l'exemple du T-shirt, il faudrait avoir plus de détails. S'il se contente de reprendre une image pour la mettre sur le t-shirt et qu'il vend ça 20 euros, alors pour moi, c'est un peu abusé.
Si maintenant, il se sert de l'image comme base, mais qu'il fait des ajustements pour au final, faire un t-shirt original qui est vendu à un prix abordable, alors, je ne vois pas trop le problème moral.

Pour Youtube, je crois qu'ils veulent faire un truc dans le même genre que ce dont je parle.
Grâce aux vidéos qui sont mises par les utilisateurs, cela génère du trafic qui rapporte de l'argent grâce à la pub.
Sur une vidéo "moyenne", Youtube ne va pas gagner grand chose et ça servira pour payer le personnel, le matériel, les locaux, la bande passante, etc.
Dans le cas des très bonnes vidéos (vues plusieurs centaines de millier de fois), Youtube va gagner pas mal d'argent et il est prévu qu'il rémunère les internautes qui ont réalisé ces vidéos.

[Fredo_L]

La discussion est intéressante mais c'est effectivement très HS pour rapport au post initial de Kantaro.
Si cela pose problème à Kantaro, qu'il n'hésite pas à le signaler et je ferai une diviserai le sujet en 2 pour ne plus polluer son sujet.

[Kantaro]

Oui, je veux bien que tu divises, en effet

Merci.

[Fredo_L]

Voilà qui est fait
http://forum.abandonware.org/viewtopic.php?f=12&t=3216