Toute censure est dommageable, mais dans ce cas présent inévitable. Mais quitte à censurer, autant le faire bien...
En effet, ce site est une véritable
source de référence, et en ce sens j'admire l'idée et la ténacité avec laquelle le Seul Maître à bord (autrement dit, Fredo L) l'a réalisé et le fait vivre encore maintenant.
Qui plus est, il sera probablement la
seule source disponible quand les bibliothèques auront fini de jeter leurs périodiques (actuellement certaines ne conservent plus que les deux dernières années au maximum) et que les collections privées de magazines seront parties au recyclage par manque de place ou héritiers pas intéressés.
Il est donc important qu'il soit une source de référence FIABLE, et il me semble donc INDISPENSABLE de préciser clairement que telle page ou telle illustration n'est pas d'époque ou a été censurée (si page blanche ou noire)... et pas seulement sur le fichier-texte joint que probablement personne ne consulte, mais directement sur la page ou illustration en question (genre watermark par exemple).
Quand on est pas vraiment expert dans un domaine et que l'on vient justement chercher des informations dans les publications d'époque, il n'y a pas mieux pour être induit en erreur...
Et si l'on en sait assez pour constater (comme l'a fait MickMack) une différence - et pire, un anachronisme - sur une couverture, c'est pire car tout le magazine devient suspect, voire le site tout entier : qu'est-ce qui a été caviardé, qu'est-ce qui a été modifié ? Excellente méthode pour perdre toute crédibilité.
Je comprends bien l'intention de Soteen car laisser une page/zone blanche (ou noire) est effectivement moche, mais au moins cette méthode ne laissait pas planer le moindre doute...
Nota : je ne cherche pas a être puriste, mais je n'arrive pas à imaginer par exemple de reconstruire en modifiant un monument du XVème siècle selon les goûts et moyens techniques d'un architecte du XIXème siècle... Et pourtant ça a été fait : voir le
château de Pierrefonds, une spectaculaire caricature de château médiéval qui n'a plus aucun rapport avec ce qui se construisait au moyen-âge, au XVème ou au XIXème siècle. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un château médiéval, en voici un actuellement en construction (oui oui, mais avec les moyens, matériaux et conceptions du XIIIème siècle) : le
château de Guédelon, dont je recommande la visite in situ, d'ailleurs... Et pourtant, la majeure partie des gens de notre XXIème siècle se représentent plutôt l'architecture d'époque médiévale comme ressemblant à Pierrefonds : cette caricature est devenue vérité dans l'idée commune...
Il en est de même pour un magazine : si son scan n'est pas conforme à l'original, qui dans vingt ou trente ans s'en souviendra encore, ou sera assez fin connaisseur pour s'en aperçevoir ? Et tout comme dans l'histoire des châteaux, la version non exacte (mais disponible sur Internet) deviendra alors vraie, aux dépens de la réalité originelle (mais introuvable).
Hors-sujet, ou presque : cela justifie aussi la collectionnite de tout et de n'importe quoi : c'est la seule façon de garantir l'exactitude et l'authenticité d'objets, de textes, de musiques etc... anciens, et la multiplicité des collectionneurs est une garantie de pérennité : une seule collection peut être perdue, altérée, dispersée ou détruite, c'est moins probable pour plusieurs. Et collecter "tout et n'importe quoi" garantit qu'il y aura toujours au moins une collection de "ce qu'on cherche", quoi que ce soit : qui aurait imaginé en 1910 que les collections de cartes postales touristiques deviendraient des sources iconographiques incontournables d'un point de vue historique, par exemple ?
De même, la collection de scans d'Abandonware deviendra probablement une source historique d'importance majeure, quand l'humain s'intéressera vraiment à son histoire technologique et non plus seulement à l'histoire des riches, des puissants et des massacres (pardon, aux rois, présidents, dictateurs et guerres).
Il y a certes un peu de "mauvais esprit" dans la phrase précédente, je reconnais, mais pour moi la grandeur de l'humanité vient de son dépassement d'elle-même par la technologie et la création artistique. Pas du pouvoir, des richesses ou des territoires amassés, et encore moins du nombre d'ennemis éliminés. Même si je sais bien que la guerre est parfois la "moins mauvaise" des solutions dans une situation donnée...