Et dire que de nos jours, il arrive encore de tomber sur des articles comme ça dans les médias...
(merci aux gens qui écrivent des commentaires sur le site des magazines pour avoir indiqué cette page)
http://download.abandonware.org/magazin ... 006%20.jpg
Article ancien humoristique
-
retro_lover
- Legendary
- Messages : 436
- Enregistré le : 14-04-2006 15:13
- Localisation : Marseille
Re: Article ancien humoristique
Oui, j'avais lu le commentaire de la personne qui a indiqué cette page (merci à lui).
Je recopie mon commentaire :
"Ah oui, en effet, c'est vraiment n'importe quoi ! En même temps, ça ne m'étonne que très peu. Les jeux vidéos ont servi de boucs émissaires pour de nombreux faits divers..."
Et comme tu le dis, Frédo, c'est malheureusement encore le cas et qu'une partie du grand public voit encore le jeu vidéo comme un divertissement pour les enfants ou les attardés. C'est vraiment navrant.
Et pourtant, le secteur du jeu vidéo est le premier en chiffre d'affaires devant le cinéma et la musique.
Difficile de faire plus sérieux.
Je recopie mon commentaire :
"Ah oui, en effet, c'est vraiment n'importe quoi ! En même temps, ça ne m'étonne que très peu. Les jeux vidéos ont servi de boucs émissaires pour de nombreux faits divers..."
Et comme tu le dis, Frédo, c'est malheureusement encore le cas et qu'une partie du grand public voit encore le jeu vidéo comme un divertissement pour les enfants ou les attardés. C'est vraiment navrant.
Et pourtant, le secteur du jeu vidéo est le premier en chiffre d'affaires devant le cinéma et la musique.
Difficile de faire plus sérieux.
-
Fredo_L
- Scientifique dans l'âme !
- Messages : 6880
- Enregistré le : 26-12-2001 13:02
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Article ancien humoristique
Oui, c'est vrai.
Pour ce qui est du fait que le jeu vidéo dépasse le cinéma, c'est quelque chose que l'on entend très souvent et qui est inexact. En effet, le chiffre d'affaire de l'industrie cinématographique est largement supérieure à celui du jeu vidéo.
Celui qui avait dit ça, avait comparé l'ensemble du chiffre d'affaire de l'industrie du jeu vidéo (consoles, jeux, produits dérivés, etc.), au chiffre d'affaire réalisé par l'industrie cinématographique mais en regardant uniquement combien leur rapportait les tickets d'entrée dans les salles de cinéma. En faisant cette comparaison, le chiffre d'affaire de l'industrie du jeu vidéo dépasse celui des entrées au cinéma. Cependant, l'industrie cinématographique, ce ne sont pas que les entrées au cinéma, c'est aussi les DVD, la VOD, diffusion à la télé, les produits dérivés, etc.
Au final, si on compte tout, l'industrie du cinéma a un chiffre d'affaire très largement supérieur à celui du jeu vidéo.
Pour ce qui est du fait que le jeu vidéo dépasse le cinéma, c'est quelque chose que l'on entend très souvent et qui est inexact. En effet, le chiffre d'affaire de l'industrie cinématographique est largement supérieure à celui du jeu vidéo.
Celui qui avait dit ça, avait comparé l'ensemble du chiffre d'affaire de l'industrie du jeu vidéo (consoles, jeux, produits dérivés, etc.), au chiffre d'affaire réalisé par l'industrie cinématographique mais en regardant uniquement combien leur rapportait les tickets d'entrée dans les salles de cinéma. En faisant cette comparaison, le chiffre d'affaire de l'industrie du jeu vidéo dépasse celui des entrées au cinéma. Cependant, l'industrie cinématographique, ce ne sont pas que les entrées au cinéma, c'est aussi les DVD, la VOD, diffusion à la télé, les produits dérivés, etc.
Au final, si on compte tout, l'industrie du cinéma a un chiffre d'affaire très largement supérieur à celui du jeu vidéo.
-
L'arbalétrier
- Legendary
- Messages : 207
- Enregistré le : 03-10-2009 13:26
Re: Article ancien humoristique
En France, on le sait, il a toujours existé chez les grand médias traditionnels (de gauche ou de droite peu importe) une forte tendance à se coucher, s'aligner devant les puissants, les forces dominantes. J'ai relu la page avec attention, et il est évident que les journalistes ont parfois tendance à raconter n'importe quoi.
Cependant, l'article en question met aussi en relief de manière général le rapport du jeu video sur les comportements. Je ne crois pas que ce concept soit totalement dénué de pertinence, même si l'analyse qu'on en faisait à l'époque change radicalement d'aujourd'hui.
Cet article date de l'été 93. Soit plus de 16 ans. Entre cette période et aujourd'hui, personne ne contestera qu'il y a un monde gigantesque d'écart (il suffit de relire les articles d'époque salivant sur d'obscures machines en dévelppement dont les capacités nous font aujourd'hui rigoler). La mondialisation (celle du jeux au meme titre que tout le reste) est passée par là, notamment au travers de Sony dès 95 avec sa Playstation et ses jeux résolument plus "adultes" par rapport à ses concurrents d'époque. La démocratisation du jeu a atteint toutes les couches et toutes les tranches d'age.
Pour ce que je me souviens de l'époque "pré-95" (on va dire ça comme ça), on glosait plus facilement sur les danger du jeu video qu'aujourd'hui. D'abord parce que les lobbys étaient relativement plus influents à l'époque (je pense notamment à Famille de France), mais aussi et surtout, comme je l'ai dit, parce que le jeu était une niche réservée à quelques uns, donc par définition plus facilement attaquables.
Or, mais là ça n'engage que moi, on fait surement exactement l'inverse de ce qu'il aurait fallu faire, car maintenant, la technique aidant, les jeux sont tellement réalistes, tellement étendus et standardisés qu'ils m'apparaissent à mon avis plus significatifs sur la santé qu'il y a une quinzaine d'année. Je n'entend bien sûr plus grand monde aujourd'hui élever une quelconque contestation, car le jeu est aujourd'hui devenu inattaquable, alors que paradoxalement on lui reconnait sur le plan scientifique des addictions sévères (mais guère plus que l'infomatique ou le reste).
Je ne suis pas pour les journaleux qui imputent au jeu tous les problemes du monde mais a contrario, je n'irai pas non plus jusqu'à les exonérer de toute responsabilité. Le probleme me semble en fait plus vaste et plus complexe dans lequel des modes de consommation ayant considérablement changé en 15 ans rencontrent des trajectoires individuelles plus ou moins fragiles. Et les jeux, mais en fait au meme titres que tout le reste s'incluent nécessairement dedans.
Cependant, l'article en question met aussi en relief de manière général le rapport du jeu video sur les comportements. Je ne crois pas que ce concept soit totalement dénué de pertinence, même si l'analyse qu'on en faisait à l'époque change radicalement d'aujourd'hui.
Cet article date de l'été 93. Soit plus de 16 ans. Entre cette période et aujourd'hui, personne ne contestera qu'il y a un monde gigantesque d'écart (il suffit de relire les articles d'époque salivant sur d'obscures machines en dévelppement dont les capacités nous font aujourd'hui rigoler). La mondialisation (celle du jeux au meme titre que tout le reste) est passée par là, notamment au travers de Sony dès 95 avec sa Playstation et ses jeux résolument plus "adultes" par rapport à ses concurrents d'époque. La démocratisation du jeu a atteint toutes les couches et toutes les tranches d'age.
Pour ce que je me souviens de l'époque "pré-95" (on va dire ça comme ça), on glosait plus facilement sur les danger du jeu video qu'aujourd'hui. D'abord parce que les lobbys étaient relativement plus influents à l'époque (je pense notamment à Famille de France), mais aussi et surtout, comme je l'ai dit, parce que le jeu était une niche réservée à quelques uns, donc par définition plus facilement attaquables.
Or, mais là ça n'engage que moi, on fait surement exactement l'inverse de ce qu'il aurait fallu faire, car maintenant, la technique aidant, les jeux sont tellement réalistes, tellement étendus et standardisés qu'ils m'apparaissent à mon avis plus significatifs sur la santé qu'il y a une quinzaine d'année. Je n'entend bien sûr plus grand monde aujourd'hui élever une quelconque contestation, car le jeu est aujourd'hui devenu inattaquable, alors que paradoxalement on lui reconnait sur le plan scientifique des addictions sévères (mais guère plus que l'infomatique ou le reste).
Je ne suis pas pour les journaleux qui imputent au jeu tous les problemes du monde mais a contrario, je n'irai pas non plus jusqu'à les exonérer de toute responsabilité. Le probleme me semble en fait plus vaste et plus complexe dans lequel des modes de consommation ayant considérablement changé en 15 ans rencontrent des trajectoires individuelles plus ou moins fragiles. Et les jeux, mais en fait au meme titres que tout le reste s'incluent nécessairement dedans.
Re: Article ancien humoristique
Et bien, je ne peux qu'adhérer à l'analyse que fait l'arbalétrier, et je trouve son argumentation brillante (je suis un peu surpris que personne n'ait commenté avant moi, je sais par expérience que faire une longue analyse et ne pas avoir de réponses en retour est quelque chose de douloureux).
Cependant, si je devais tenter d'émettre un ajout ou une correction, je pense que si, certes le jeu vidéo ne subit plus ou presque plus des attaques disproportionnées, je pense que "le grand méchant, le monstre, le diable" a changé de visage.
Note à la modération : je n'ai pas vu de topic de règles précises sur ce forum, je ne sais pas si la suite de mon message sera accepté, j'espère que oui, si quelque chose ne correspond pas aux règles de ce forum, vous pouvez retirer cette partie, mais je souhaiterais recevoir un message privé m'en informant.
Je pense qu'auparavant, le grand méchant, c'était les jeux vidéo, maintenant c'est Internet.
Internet est décrit en France (et ailleurs, mais je ne me prononcerai pas sur d'autres pays, vu que dans ce cas, je ne maitrise plus le sujet), et ce depuis de nombreuses années, comme un repère de terroristes, de nazis, de pédophiles, et de pédonazis. Il ne s'agit pas d'encenser certains usages inacceptables, mais de ramener les proportions à une échelle correspondant un peu plus à la réalité.
Les lobbys ne s'appellent plus Famille de France, certes, mais c'est juste parce qu'ils ont changé de nom.
Et je pense (je vais dériver un peu... ou pas, en fait) que la déformation qui consiste à faire passer une partie négative, certes réelle et inacceptable, pour la totalité, ne provient pas, loin de là, uniquement de l'ignorance.
Je pense que le but est/était de "préparer le terrain", pour permettre de faire passer certaines lois (Hadopi, Loppsi...), qui ont deux buts : défendre certains intérêts économiques (là chacun peut son avis sur la question), mais surtout réguler un espace d'expression trop gênant.
Ces dernières années, les exemples de paroles coupées aux montages, mais resurgissant sur internet, et ayant ainsi une répercussion sur l'IRL, voire parfois dans les médias traditionnels, ne se comptent plus (je ne nie pas l'existence de fausses rumeurs sur internet, je parle ici de certaines paroles et/ou de certaines vidéos qui sont réelles).
Il y a également l'importance grandissante des médias alternatifs (je ne dis pas que tous sont à encenser, loin de là), qui permettent désormais de faire passer des informations étouffées par les voies traditionnelles, surtout dans les temps que nous vivons.
Bref, Internet est diabolisé, car devenu, malgré ses mauvaises facettes, un vecteur de contestation, et... allez, j'ose le mot... de résistance.
Tout ceci n'est que mon humble avis, bien entendu, et je suis désolé de faire dévier un peu le sujet initial
P.S. : j'admets certes, qu'à l'exception de très rares jeux, les jeux vidéos, contrairement à Internet, ne sont pas un vecteur d'idées et de contestation.
Cependant, si je devais tenter d'émettre un ajout ou une correction, je pense que si, certes le jeu vidéo ne subit plus ou presque plus des attaques disproportionnées, je pense que "le grand méchant, le monstre, le diable" a changé de visage.
Note à la modération : je n'ai pas vu de topic de règles précises sur ce forum, je ne sais pas si la suite de mon message sera accepté, j'espère que oui, si quelque chose ne correspond pas aux règles de ce forum, vous pouvez retirer cette partie, mais je souhaiterais recevoir un message privé m'en informant.
Je pense qu'auparavant, le grand méchant, c'était les jeux vidéo, maintenant c'est Internet.
Internet est décrit en France (et ailleurs, mais je ne me prononcerai pas sur d'autres pays, vu que dans ce cas, je ne maitrise plus le sujet), et ce depuis de nombreuses années, comme un repère de terroristes, de nazis, de pédophiles, et de pédonazis. Il ne s'agit pas d'encenser certains usages inacceptables, mais de ramener les proportions à une échelle correspondant un peu plus à la réalité.
Les lobbys ne s'appellent plus Famille de France, certes, mais c'est juste parce qu'ils ont changé de nom.
Et je pense (je vais dériver un peu... ou pas, en fait) que la déformation qui consiste à faire passer une partie négative, certes réelle et inacceptable, pour la totalité, ne provient pas, loin de là, uniquement de l'ignorance.
Je pense que le but est/était de "préparer le terrain", pour permettre de faire passer certaines lois (Hadopi, Loppsi...), qui ont deux buts : défendre certains intérêts économiques (là chacun peut son avis sur la question), mais surtout réguler un espace d'expression trop gênant.
Ces dernières années, les exemples de paroles coupées aux montages, mais resurgissant sur internet, et ayant ainsi une répercussion sur l'IRL, voire parfois dans les médias traditionnels, ne se comptent plus (je ne nie pas l'existence de fausses rumeurs sur internet, je parle ici de certaines paroles et/ou de certaines vidéos qui sont réelles).
Il y a également l'importance grandissante des médias alternatifs (je ne dis pas que tous sont à encenser, loin de là), qui permettent désormais de faire passer des informations étouffées par les voies traditionnelles, surtout dans les temps que nous vivons.
Bref, Internet est diabolisé, car devenu, malgré ses mauvaises facettes, un vecteur de contestation, et... allez, j'ose le mot... de résistance.
Tout ceci n'est que mon humble avis, bien entendu, et je suis désolé de faire dévier un peu le sujet initial
P.S. : j'admets certes, qu'à l'exception de très rares jeux, les jeux vidéos, contrairement à Internet, ne sont pas un vecteur d'idées et de contestation.
Re: Article ancien humoristique
Ce sont 2 analyses forts intéressants.
Le problème dans notre société est qu'il faut un coupable. Le jeu vidéo a toujours été pointé du doigt, tout comme les jeux de rôle à une époque.
De toute façon, il y aura toujours des mécontents.
Le problème dans notre société est qu'il faut un coupable. Le jeu vidéo a toujours été pointé du doigt, tout comme les jeux de rôle à une époque.
De toute façon, il y aura toujours des mécontents.
" Mieux vaut être saoûl que con, ça dure moins longtemps "
-
Fredo_L
- Scientifique dans l'âme !
- Messages : 6880
- Enregistré le : 26-12-2001 13:02
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Article ancien humoristique
Intéressantes vos analyses.
J'avais lu l'intervention de L'arbalétrier mais je trouvais ça un peu nul de juste dire que son intervention était intéressante.
Le forum est modéré par moi et c'est moi qui fixe les règles.
On peut relativement parler de tout ici.
Je préfère cependant éviter les sujets trop polémiques comme la politique. Cependant, un sujet politique ayant un rapport avec Internet ou drôle, aura parfaitement sa place. Pour donner un exemple, je ne voudrais pas que l'on parle de Frêche ou de Villepin ici. En revanche, on peut parler de HADOPI, LCEN, des ministres qui recopient leurs textes sur Wikipedia, des hommes politiques à qui il arrive un truc drôle sur Internet, etc.
J'avais lu l'intervention de L'arbalétrier mais je trouvais ça un peu nul de juste dire que son intervention était intéressante.
Le forum est modéré par moi et c'est moi qui fixe les règles.
On peut relativement parler de tout ici.
Je préfère cependant éviter les sujets trop polémiques comme la politique. Cependant, un sujet politique ayant un rapport avec Internet ou drôle, aura parfaitement sa place. Pour donner un exemple, je ne voudrais pas que l'on parle de Frêche ou de Villepin ici. En revanche, on peut parler de HADOPI, LCEN, des ministres qui recopient leurs textes sur Wikipedia, des hommes politiques à qui il arrive un truc drôle sur Internet, etc.