Matériel numérisation

[Pixel]

Bonjour à tous

Je suis l'heureux bénéficiaire de tout un tas de magazines informatiques (voir ici : viewtopic.php?p=40183#p40183 )

J'aimerais les numériser tous (en tout cas ceux qui ne sont pas encore numérisés ici) pour pouvoir vous le envoyer.

Je dispose d'un scanner à avalause pro (Brother ADS-2800W) mais ça ne peut être utile qu'en cas de scan destructif. Or, il y a certainement un certain nombre de ces revues que je garderai après la numérisation.

Je souhaite donc faire l'acquisition d'un second scanner, adapté à un scan non destructif.

Après recherche, je pensais m'orienter vers celui-ci: IRIScan Desk 6 Business
https://www.irislink.com/FR/c2402/IRISc ... naire.aspx

(J'ai bien vu que les CZAR existaient, mais apparemment leur logiciel est un peu pourri, et je n'ai aucune envie de devoir retravailler chaque image...)

Certains d'entre vous ont-ils déjà utilisé cet appareil à cette fin?

NB: J'ai envoyé un mail à Fredo_L il y a quelques jours mais en parcourant le forum j'ai vu qu'apparemment il était très occupé, d'où la création de ce sujet

Merci!

[KailoKyra]

Je n'ai pas d'experience avec le Iriscan, mais ce doit etre la meme chose que les CZUR : une camera qui prends des photos, et un soft pour corriger la deformation des pages / aplatir et corriger les couleurs.

Je ne suis pas fan de ces "scanners", car le rendu n'est pas fantastique. Ils sortent des images avec une qualite moyenne, et l'illumination n'est pas ideale non plus. Apres, ca a l'avantage d'etre definitivement plus rapide qu'un scanner "a plat". Et l'important c'est le contenu, un scan est mieux que pas de scan du tout

Ici j'utilise un scanner a livres "sans bord", le Plustek 4800 (et avant un 3800). Regulierement a des prix corrects en seconde main.
Il y a des modeles A3 aussi, mais beaucoup plus chers (Plustek A300 Plus, Avision jenesaispluscombien, et autres).

Un point essentiel avec les scanners c'est d'en prendre un avec capteur CCD : plus de flou a la moindre deformation sur la page .

[Pixel]

J'avoue que je ne connaissais pas cette différence entre les types de capteur, merci! Du coup, ça m'arrange pas, parce que l'IRIS c'est du CMOS :/ Tu n'en connaîtrais pas un autre où le scan se passe de la même façon mais avec capteur CCD ?

Le problème c'est que j'ai une masse énorme à scanner, donc scanner à plat c'est d'office non (en plus ça j'en ai déjà un aussi), j'y suis encore dans dix ans...

Avision, je viens de regarder, c'est soit scanner à plat, soit à avaleuse (donc destructif).. Plustek, pareil

Au pire je ferai avec l'IRIS, si c'est choisir entre ça et renoncer devant la masse de travail.

EDIT: Ah j'en trouve, finalement. Mais je ne sais pas ce que ça vaut, apparemment le logiciel est pas à la hauteur:
https://www.pfu.ricoh.com/global/scanne ... /#tab-b-03

[Pixel]

Bon j'ai commandé l'IRIS (en plus j'ai eu une grosse réduction). On verra bien vite ce que ça donne

[Catel]

Sur mon CZUR j'ai renoncé à utiliser les fonctions de correction automatique, c'est juste pas beau. Je me contente de "prendre en photo" les doubles pages en mode protection des couleurs, c'est encore ce qu'il y a de mieux (voir les derniers Consoles + mis en ligne).

Et effectivement, d'un côté, c'est très rapide (je peux faire un mag en une demi-heure).

De l'autre, ça rend moins bien qu'une page à plat, à cause des déformations et des reflets sur l'encre.
En plus, il faut faire ça sous lumière naturelle ou blanche.
Ce sont des machines qui sont conçues pour numériser des livres, pas vraiment des magazines.

Malheureusement, les scanners A1 ou A2 (= double page) à plat sont des machines professionnelles, à ma connaissance.

[Xylitol]

Que penser vous de l'idée de prendre un scanner A3 et de scanné directement en double page ?
Je me pose la question depuis quelque temps pour amélioré mon workflow.
En flatbed y'a la viisan VF3240 qui a l'air bien https://www.viisan.com/en/product/VF3240.html mais chère.
En multifonction y'a la Brother MFC-J6910DW (discontinued) peut être moyen de l'avoir moins chère.
Le control center 4 de Brother a l'air d'avoir une fonctionnalité pour séparer les pages, je ne sais pas trop si ça marche bien, sinon y'a des tools du genre https://scantailor.org/ .. a voir.

[KailoKyra]

J'avoue que je ne connaissais pas cette différence entre les types de capteur, merci! Du coup, ça m'arrange pas, parce que l'IRIS c'est du CMOS :/ Tu n'en connaîtrais pas un autre où le scan se passe de la même façon mais avec capteur CCD ?

Pour les "scanners" type IRIS ou CZUR, ce n'est pas le meme genre de capteur, et donc pas exactement un scanner, c'est un capteur du meme genre que celui dans les appareil photo / smartphones selon le modele. Une photo quoi.
La qualite de l'image au final sera liee a plusieurs points (resolution et sensibilite du capteur, de son autofocus s'il y en a un, de son optique etc)

Une autre solution serait de s'equiper d'une solution maison type "The Archivist" (https://diybookscanner.org/archivist/indexcff1.html?p=1) ou comme chez Internet Archive avec leur "Scribe" (mais il faut aligner les billets, c'est hors de prix pour un particulier)
Clairement, c'est sans doute la meilleure solution non destructive en terme de vitesse pour du gros volume, du moment que l'illumination est bien faite et uniforme, et que les appareils photos / capteur utilises sont de qualite.

Pour le Plustek, je passe environ 6 pages / minute, vu que c'est un scanner sans bord (une petite marge de 2mm sur le 4800), c'est assez fastidieux mais moins qu'un scanner classique.
Pour les magazines, il faut souvent repasser sur des bouts qui vont jusque loin dans la gouttiere...

Des groupes a l'etranger comme "Gaming Alexandria", qui fournissent de nombreux scans de magazines japonais y vont a au massicot, et avec un ADF a double capteur CCD comme le Fujitsu FI-7480.
J'en ai un, c'est un excellent scanner, mais mon coeur de collectionneur saigne a l'idee de detruire des magazines.
Pour economiser son temps, et en termes de qualite c'est la meilleure solution, le temps pour avoir les scans bruts se compte en secondes, ou minutes. (A ce moment la, il faudrait 2 exemplaires, un pour la collection, un pour faire un beau scan "definitif" en 600dpi et sans compression )

Que penser vous de l'idée de prendre un scanner A3 et de scanné directement en double page ?

C'est jouable pour les magazines qui ne sont pas trop epais, et pas a dos collés. Sinon il y a souvent du texte dans la gouttiere malheureusement, et il faut repasser dessus.
Je deconseillerais le Viisan VF3240 ou la brother car le capteur est un capteur CIS : la moindre bosse / pliure sur le papier, ou des que la gouttiere arrive donnera une image floue.

Parmis ceux equipe d'un capteur CCD qui je connais :
- Le Epson 10000XL (et suivants) : j'en ai utilise un pour certains vieux 01 Hebdo par exemple. Mais il est lent, et pas possible de faire du scan de livre type "sans bord"
- Avision FB6280E (C'est ce modele qui est actuellement utilise par l'admin du site Amstrad CPC Memoire Ecrite). Le scan est apparemment tres rapide
- Plustek Opticbook A300 Plus

[colona]

Intéressant tout ça ! Et je suis curieux d'avoir ton opinion et de voir les résultats quand tu l'aura pris en main, Pixel.

J'ai un vieil Avision FB6080E A3 sans bord récupéré sur eBay moi, j'imagine que c'est un modèle plus vieux que celui de monsieur Amstrad par ce que je suis plus mitigé sur le résultat et la rapidité, mais ça fait le travail. Je dois tourner autour de 2 pages par minute en 200/300dpi, et les ~5mm tout le long du bord du sans-bord justement ont une qualité tellement affreuse que j'évite d'utiliser cette zone au maximum.

Et oui ça dépend pas mal du mag, Xylitol. En général ceux que j'ai pu faire (Joystick, Joypad, JeuxVideoMag) ont des pages plus larges que de l'A4 (~23-24cm), donc 2 ne passent pas dans l'A3 sans couper, mais du coup on peut les capturer en intégrale une à une alors qu'elles ne passeraient pas en entier dans un flatbed A4.

[Pixel]

Intéressant tout ça ! Et je suis curieux d'avoir ton opinion et de voir les résultats quand tu l'aura pris en main, Pixel.

J'essaierai de poster une revue du résultat des tests de l'appareil

[Desmondo432]

Salut ! Concernant l'IRIScan Desk 6 Business, c’est un bon choix pour du scan non destructif. Je l’utilise depuis un moment et la qualité d’image est vraiment bonne, surtout pour les magazines. Il faut juste faire attention à l’éclairage, sinon des ombres peuvent apparaître.

Au fait, jette un œil sur Le Bon Coin, on y trouve parfois des scanners d’occase en très bon état et pour moitié prix

[Catel]

Dites, je suis en train de me renseigner pour un truc avec le scanner à livres: une plaque de verre à poser sur les doubles pages pour les aplatir. J'ai testé avec le seul truc que j'ai sous la main, une plaque de frigo toute dégueu, et je trouve le résultat prometteur. Je demande aussi leur avis à des pros de la mise sous verre avant d'aller voir en boutique par exemple chez Targe, parce qu'il faut évidemment un truc un peu sur mesure, 40x50 avec bords chanfreinés et traitement anti-reflets.

Exemples sur du papier glacé (Joypad):
Avec le volet ouvert


Volet à moitié fermé, pas de lumière directe (oui j'ai nulle part ailleurs où mettre le matériel)



Volet fermé et lumière de la lampe du scanner

[Catel]

J'ai acheté une plaque de verre (60 €), ça donne un petit résultat pas mal pour aplatir les pages. Mais sur le fond, un scanner à plat type Opticbook restera ce qu'il y a de mieux pour scanner les magazines.

[64KNUM]

Bonsoir,

Voici un petit retour d’expérience sur les scanners que j’utilise …

Ma référence, c’était le photocopieur du bureau, un CANON image RUNNER ADVANCE C3525i III :
- qualité exceptionnelle (netteté, contraste, illustrations/photos bien reproduites et texte lisible et facilement reconnaissable par OCR, pas de trames jaunâtres ou grisées en fond de page, etc.) ;
- numérisation très rapide (environ 2 secondes pour une page A4) ;
- transmissions des images assez lente (la configuration choisie par mon employeur est une transmission par courriel, outre le fait que cela multiplie les courriels, il faut ensuite enregistrer les pièces-jointes sur l’ordinateur ce qui est une perte de temps) ;
- numérise dans tous formats standards jusqu’au A3, toutefois les images nécessitent d’être retouchées car les pages des magazines sont légèrement différentes des formats classiques A5/A4/A3. Fotosizer fait cela très bien et de manière automatisée, mais selon la performance de son ordinateur cela peut prendre jusqu’à 30 minutes ;
- difficilement accessible : extrêmement coûteux et encombrant ;
- Durée approximative de numérisation d’un magazine : 2 heures
• numérisation : environ 1 heure ;
• récupération des fichiers .jpeg : environ 30 minutes ;
• retouche des images avec Fotosizer : environ 30 minutes.

Je souhaitais disposer d’un scanner chez moi qui soit plus performant qu’une imprimante multifonction personnelle ; le but étant de conserver ou de s’approcher de la rapidité du photocopieur qui était ma référence.

En suivant les conseils et avis du forum et du serveur Discord, je me suis orienté vers le scanner Plustek OpticBook A300 Plus :
- qualité bonne (mode « photo & texte » : netteté, contraste, texte lisible, pas de trames jaunâtres ou grisées en fond de page) ou exceptionnelle (mode « photo & texte » option « magazine » : qualité similaire ou supérieure au photocopieur) ;
- numérisation rapide (environ 3 secondes pour une page A4 en « moyenne » qualité) ou moyenne (environ 15 secondes pour une page A4 en qualité « exceptionnelle ») ;
- transmissions des images quasi-instantanée par câble USB directement vers l’ordinateur ;
- numérise dans tous formats jusqu’au A3, recadrage automatique des pages (quel que soit le format du document, que ce soit standard A3, A4, A5, etc. ou exotique tels que dépliants, etc.). Il est aussi capable de redresser une page qu’on n’aurait pas posée bien droite sur la vitre. On peut d’ailleurs numériser depuis n’importe où sur la vitre (on n’est pas obligé d’aligner la page sur le bord mince dédié aux livres, on peut l’aligner sur n’importe quel bord sans forcément être dans l’angle, il identifie toujours la page à scanner). Néanmoins ses fonctionnalités « gadgets » bien utiles peuvent ne pas toujours être efficaces en présence de fonds de pages sombres ou de texte en biais ;
- possibilité de numériser des livres grâce à un bord mince (2 mm seulement), c’est un atout pour ceux qui ne souhaite pas arracher les pages et donc détruire les magazines qu’ils numérisent (je n’utilise pas cette fonction pour le moment, peut-être que je l’utiliserais ultérieurement pour des livres) ;
- peu accessible : coûteux (environ 1.600€) ;
- Durée approximative de numérisation d’un magazine : 1h10 (qualité bonne) ou environ 4 heures (qualité exceptionnelle)
• numérisation : environ 1h10 (qualité bonne) ou environ 4 heures (qualité exceptionnelle) ;
• récupération des fichiers .jpeg : pas de récupération, transmis directement à l’ordinateur ;
• retouche des images : pas de retouche, les images sont recadrées automatiquement.

Les économies pour m’offrir ce scanner Plustek ayant été longues à réaliser … je continuais mes recherches, en particulier sur « Le Bon Coin », dans l’espoir d’une bonne affaire.

La bonne affaire est arrivée avec un scanner à défilement Avision Sheetfed Scanner AV186+ quasi-neuf (quasi pas utilisé, dans son emballage d’origine, avec ses protections, accessoires, documentation, CD-ROM, etc.) vendu seulement 100€ !
Il s’agit d’un scanner professionnel, à défilement, dédié à la numérisation de documents administratifs au format A4. Donc, a priori, aucun intérêt pour des magazines, d’ailleurs le papier des magazines n’avait pas apprécié le chargeur automatique de documents du photocopieur (bourrages, déchirements, passages de travers, etc.) donc cette option était inenvisageable pour moi ! Je l’ai utilisé pour numériser des papiers administratifs personnels, ce qu’il a fait d’excellente manière (il est fait pour cela).

Sur le serveur Discord un modo, qui dispose d’un scanner à défilement au format A3, m’a donné l’idée d’essayer l’Avision Sheetfed Scanner AV186+ pour les magazines et ce fut une révolution pour moi :
- qualité moyenne (s’il y a une photo pleine page, la photo est trop sombre et manque de contraste) ou bonne (pour une page standard de magazine avec du texte et de petites illustrations/photos) ;
- numérisation ultra-rapide (environ 40 pages par minute, numérise les deux faces en une seule passe (deux capteurs CCD, un dessus et un dessous) ;
- transmissions des images instantanée par câble USB directement vers l’ordinateur ;
- numérise dans tous formats jusqu’au A4, recadrage automatique des pages (quel que soit le format du document, que ce soit standard A4, A5, ou exotique, etc.) aucun problème de fonds sombre pour les documents, la détection du format est infaillible ;
- Durée approximative de numérisation d’un magazine : 30 minutes
• numérisation : environ 30 minutes ;
• récupération des fichiers .jpeg : pas de récupération, transmis directement à l’ordinateur ;
• retouche des images : pas de retouche, les images sont recadrées automatiquement.

Au bilan, l’Avision Sheetfed Scanner AV186+ est vraiment parfait, je n’ai jamais numérisé aussi rapidement qu’avec lui, la qualité est suffisante et dans la moyenne du site. Je n’utilise le Plustek que pour les éléments en A3 ou pour traiter des pages abîmées qui pourraient se déchirer dans le scanner à défilement ou l’endommager (présence de colle, etc.) et aussi lorsqu’il y a des captures d’écrans sombres qui sont difficilement lisible avec l’Avision. Bien sûr, le Plustek pourra être utile pour numériser de livres ou des magazines que je souhaite conserver. Mais finalement, il est beaucoup trop cher pour ce qu’il va m’apporter. L’Avision est vraiment une bonne affaire, je pense que même si je l’avais acheté plein tarif, il aurait été intéressant vu qu’il se vendait aux alentours de 800€ neuf.

Quelques précisions : toutes les numérisations sont effectuées en 300 dpi couleurs ou niveaux de gris et je n’évoque pas :
- le « dépiautage » des magazines (arrachage des pages) qui prend aussi beaucoup de temps et reste le même quel que soit le scanner ;
- le renommage des fichiers, car c’est une opération similaire avec tous les scanners en utilisant la fonction « PowerRename » de Microsoft PowerToys ;

Cordialement,

EDIT 11/04 20h05 :
Autre point important, et c’est ce qui m’a agréablement surpris l’Avision Sheetfed Scanner AV186+ ne prends jamais plusieurs pages en même temps ! Enfin, cela peut arriver, surtout avec les pages arrachées ou les déchirures et de petits morceaux de colle peuvent s’accrocher, mais le système de détection à ultrasons est vraiment efficace.