Soteen : Est-ce que tu peux aller sur cette page :
http://forum.abandonware.org/viewtopic. ... 295#p22295
Est-ce que c'était toi qui avais mis l'image de Chun-Li dans le HS 1 de Joystick Hebdo ? De mémoire, je crois que oui. Je crois que tu avais passé pas mal de temps à refaire de jolies choses pour compenser la suppression des dessins de B.B.
Je vais à présent détailler ce qui se fait aujourd'hui.
Si quelqu'un numérise un magazine déjà présent sur le site, les 2 versions seront disponibles sur le site.
Dans l'archive du magazine, on trouvera un dossier "version 1" contenant la version initiale du magazine, et dans le dossier "version 2", il y aura la version qui aura été plus récemment numérisée.
Si sur le site, on clique sur l'icône "album", alors, on voit la totalité des images JPEG de l'archive, classées par ordre alphabétique.
Pour rappel, j'ai ajouté l'option "album" suite à la demande de certains membres. Les raisons qu'ils invoquaient pour vouloir cette possibilité étaient les suivantes :
1) La personne n'était pas intéressée par la lecture de tout le magazine, mais elle recherchait uniquement une page bien particulière (la solution d'un jeu par exemple).
2) La personne n'avait pas de connexion haut débit et il lui était donc difficile de télécharger de grosses archives et elle préférait donc consulter de façon individuelle les pages pouvant l'intéresser.
Les aspects négatifs de ma façon de faire sont les suivantes :
1) Les archives sont plus grosses et donc, prennent plus de temps à télécharger. Cependant, je pense qu'avec nos connexions Internet d'aujourd'hui, ce problème est limité (mettre 5 minutes de plus pour télécharger un magazine n'est pas un drame).
2) Un internaute allant sur la page album, à moins de faire un balayage de toute la page, ne peut pas savoir qu'il y a 2 versions du magazine, et consultera donc en priorité, les images les plus en haut de la page (celles arrivant en premier alphabétiquement).
Est-ce que cela est bien gênant ? J'aurais tendance à dire que cela dépend des cas.
Si l'internaute consulte une page ultra compressée (faisant 30 Ko), écrite en pattes de mouches (résolution de 50 dpi), toute de travers, avec des zones sur-exposées à la lumière, alors, la lecture sera pour lui très pénible. Cet internaute risque d'être mécontent si après s'être cassé les yeux à lire une telle page, il découvre qu'il aurait pu lire son test de jeu dans une qualité bien plus satisfaisante.
A présent, si l'internaute souhaite juste lire une page (par exemple, le test d'un jeu pour savoir s'il est bon ou mauvais), et qu'il tombe sur une page de 500 Ko, avec une résolution de 200 dpi, et légèrement de travers, il devrait pouvoir lire sa page de façon satisfaisante. Je ne suis pas sûr que ça lui fasse grand chose de savoir qu'il aurait pu le même test sur une page faisant 1 Mo, avec une résolution de 300 dpi et qui aurait été parfaitement bien centré.
Concernant les magazines déjà sur le site
Pour les magazines qui sont déjà présents sur le site, je ne prévois pas d'y toucher car cela représenterait pas mal de travail (je préfère consacrer mon temps à l'ajout de magazines, plutôt qu'à retirer des images de revues déjà présentes sur le site).
Concernant les futurs magazines sur le site
Pour les futurs magazines, la réflexion peut effectivement être engagée. Cela pourrait effectivement être faisable que je ne conserve qu'une seule version par magazine.
Dans les éventuels inconvénients de supprimer des fichiers, il pourrait y avoir des liens de casser. Supposons que quelqu'un ait écrit un article sur un jeu, et qu'elle ait mis des liens pointant sur la page d'un magazine parlant de ce jeu. Si je supprime la page, cela aura automatiquement pour conséquence que le lien de l'article ne sera plus valide.
Cela aura également pour conséquence de faire disparaître le travail d'un donateur du site. Mon disque dur est le reflet exact du site, et donc, si je supprime de mon disque dur et du serveur, des pages numérisées, celles-ci seront définitivement perdues.
Ma vision serait que dans un premier temps, on applique cette règle dans le cas où il n'y a aucun doute sur le fait que les nouveaux scans sont de qualité supérieure.
Je pense notamment à des scans qui ont été fait avec des résolutions très faibles ou qui ont été très compressées, ce qui fait que la lecture est mission impossible. Je pense également à certains magazines qui ont été numérisés avec un appareil photo et dont le résultat est plus que mauvais (lecture quasi-impossible, grosse maque du flash sur les pages, etc.).
Même dans ce cas là, il faudrait tout de même effectuer un contrôle pour être sûr que la nouvelle version est supérieure à la précédente.
Reprenons mon exemple précédent avec des scans pourris qui auraient fait avec un appareil photo sur une revue de taille légèrement supérieure à du A4. Si quelqu'un numérise correctement cette revue avec un scanner A4, il risque d'y avoir des bords de coupés, alors que ces bords étaient présents avec la version appareil photo, d'où l'intérêt de conserver les 2 versions.
Autre cas de figure, la numérisation est bien meilleure, mais le magazine est en moins bon état (pages découpées, pages cornées, pages jaunies, usure, pages griffonnées ou froissées, etc.). Dans ce cas, cela peut être intéressant de conserver une version moins bien numérisées mais ayant une source plus propre.
Ce qu'il faudrait, c'est comparer page à page les 2 versions, et si au final, il ne fait strictement aucun doute qu'une version est supérieure à l'autre à tous les niveaux, alors, on peut supprimer la version la plus mauvaise. Faire ce type de comparaison prend du temps, et donc, je ne pense pas le faire moi-même. Je vais voir avec Canelle si elle pourrait s'en occuper.
, je l'ai testé, j'ai été bluffé.
