Stockage illimité

Vous pouvez discuter librement sur ce forum.
Répondre
Avatar du membre
Fredo_L
Scientifique dans l'âme !
Messages : 6880
Enregistré le : 26-12-2001 13:02
Localisation : Paris
Contact :

Stockage illimité

Message non lu par Fredo_L »

Juste un petit topic pour faire un petit coup de gueule :)

Je viens de tomber sur ce site : http://www.online.net/fr/hebergement-mutualise
En gros, la promesse est d'avoir pour 6 euros/mois, un espace de stockage illimité, avec un trafic illimité.
Pour moi, c'est une arnaque car le prix est trop faible.

A mon avis, il y a déjà toutes les chances que l'on se fasse dégager du service si on dépasse les 100 Go (pour 3 euros/mois, ils n'offrent que 10 Go).
Ensuite, je pense qu'avec leur structure, ils peuvent jouer sur la bande passante. S'ils voient qu'un gros site (beaucoup de fichiers de stockés et gros trafic) leur prend trop de bande passante, il leur suffit de le brider fortement afin de le rendre inutilisable.

Tout ça pour dire que je vous conseille de toujours vous méfier des offres qui semblent trop belles !
Si quelqu'un connaît cet hébergeur et qu'il pense que je me trompe, qu'il n'hésite pas à rectifier mes propos.
D'autres sociétés proposent également des offres en illimité (HostGator, BlueHost, etc.) mais je n'y crois pas trop.

Pour l'anecdote, dans le temps, nous avions héberger pendant un temps le site LTF sur un hébergeur mutualiste, promettant un trafic illimité. Il nous a écrit pour nous signaler qu'il nous virait car on avait un trafic supérieur à ce que permettait son offre illimité :)

Pour moi, c'est la même chose avec les offres de téléphones portable qui promettent de l'illimité à des prix imbattables, mais dans les petites lignes du contrat, il est dit que c'est de l'illimité à condition de rester dans les limites d'un bon père de famille, et on comprend qu'il ne faut pas dépasser les 5 heures par mois...
grosbillou
Hero
Messages : 40
Enregistré le : 28-10-2010 09:51

Re: Stockage illimité

Message non lu par grosbillou »

online.net, c'est Illiad (le groupe qui détient entre autre Free).

Ce n'est pas forcément une arnaque.

Au contraire, pour eux c'est une bonne manière de vendre de «l'illimité» à des gens qui autrement se satisferaient fort bien de 10Go. Le raisonnement serait «ah 10Go, ce n'est pas tant que ça, et pour à peine plus de 5€ par mois, je passe en illimité!» (un peu comme les abonnements téléphoniques dans le triple-play ADSL, qui au final ne sont quasiment pas utilisés).

Qui va utiliser plus de 10Go ? Des sites hébergeants de gros fichiers, bien entendu.
(je passe sur les éventuelles énormes bases de données qui ne généreront pas un gros trafic, et qui doivent représenter epsilon parmi les clients de online.net).

Pour les sites hébergeants de gros fichiers, je pense qu'il y a trois type de clients:
- les sites illégaux (divx, mp3, etc…) : pour ceux là, pas de problème. Ça se détecte facilement, et ça se dégage tout aussi facilement.

- les sites d'archivage hyper-spécialisés (qui n'intéressent que fort peu de monde). Par exemple, un site référençant toutes les docs d'un fabricant de photocopieur. Ce genre de site va générer un trafic très faible: de temps en temps, un client va chercher une doc, mais cela reste très modeste.

- les sites comme les tiens : beaucoup de monde, du download permanent. Ce n'est pas un problème pour eux, car des sites dans ton genre sont très rares, et pour un site comme celui-ci qui va leur coûter un peu d'argent, ils en auront cinquante qui leurs rapporteront.

D'autre part, Free est intéressé par le fait de fournir du trafic aux autres fournisseurs,via des accords de peering (échange de trafic entre FAI). Le fait d'être plutôt émetteur que demandeur fait qu'ils peuvent négocier des accords plus avantageux.
À mon avis, c'est pour cette raison que certains FAI avec certaines possibilités d'hébergement se retrouvent à héberger certains fichiers volumineux: le ménage n'est pas fait, ou au gré des plaintes, car cela génère du trafic, et donc du peering.

Je pense donc que ce n'est pas forcément un mauvais plan pour un site comme le tien.
Avatar du membre
Kantaro
Legendary
Messages : 334
Enregistré le : 01-02-2010 15:11
Localisation : Reims / Châlons

Re: Stockage illimité

Message non lu par Kantaro »

Ah, ce sujet devait arriver sur le forum un jour. :)

Pas pour l'hébergeur online en particulier, mais au regard de l'ensemble des hébergeurs prétendant offrir un espace disque illimité. La plupart d'entre eux sont des hébergeurs américains (bluehost, dreamhost, hostgator, justhost...).

Alors, déjà, il y aura toujours une limite, qui est celle du disque dur du serveur sur lequel est hébergé le site (quand c'est plein, c'est plein... et je les vois mal rajouter des disques durs externes pour les clients qui posent problème).

Après, grosbillou a globalement raison dans ses catégories des clients stockant de gros fichiers dans de gros espaces.

Mais le problème, pour plus ou moins contredire grosbillou, c'est que la distinction "légal donc conservé / illégal donc supprimé", ce n'est pas aussi simple.
Je ne parle des CGV des hébergeurs qui disent tous (à l'exception de certains hébergeurs offshore), en substance "nous supprimerons tous les contenus illégaux", mais de leur application en pratique / dans les faits :
Si les contenus illégaux entraînant clairement et actuellement un manque à gagner (albums ou films récents piratés, par exemple) sont en effet quasiment toujours supprimés, concernant les contenus illégaux n'entraînant "pas encore" ou "plus maintenant" un manque à gagner, les hébergeurs, parfois les tolèrent, parfois les suppriment.

Par contenus illégaux n'entraînant "plus maintenant" un manque à gagner, je fais référence à l'abandonware et à son éthique.
Par contenus illégaux n'entraînant "pas encore" un manque à gagner, je fais référence au fansub (ou au scantrad) d'animes (ou de mangas) qui ne sont présentement pas licenciés en France, lorsqu'ils sont retirés après l'annonce de l'acquisition de la licence par un éditeur, avec là aussi l'éthique propre à ce milieu.

Ces deux-type de contenus illégaux mais n'entraînant pas un manque à gagner, lorsqu'on choisit un hébergeur, à ma connaissance, c'est d'ailleurs assez difficile de déterminer si ils seront tolérés sur les serveurs ou non (en dehors de quand on choisit un hébergeur offshore).

Pour revenir au sujet (même si je veux bien des réponses ou des éclaircissements sur ce hors-sujet :) )

L'hébergeur dreamhost donne sa justification concernant cette mention "espace disque illimité" et la réalité :

http://dreamhost.com/unlimited-policy/

(c'est en anglais, je traduirai une autre fois, si ça intéresse quelqu'un, et que tous les autres ont la flemme ^^)
Avatar du membre
Fredo_L
Scientifique dans l'âme !
Messages : 6880
Enregistré le : 26-12-2001 13:02
Localisation : Paris
Contact :

Re: Stockage illimité

Message non lu par Fredo_L »

Il faudrait écrire à online.net pour savoir ce qu'il en est.
S'ils disent que pour 6 euros/mois, cela ne pose aucun problème d'héberger 2 To de fichiers, et qu'il y ait pour plus de 4 To de trafic par mois, alors oui, cette offre présente des avantage. Encore faut-il bien entendu que la bande passante soit bonne (le serveur dispose actuellement de 100 Mb/s).

Ce que je crains, c'est que si un client n'est pas rentable, qu'ils fassent appel à toutes leurs règles pour trouver une raison de l'éjecter. L'idéal serait de pouvoir les contacter en amont pour avoir plus d'informations de leurs parts, et savoir précisément ce qu'ils appelle illimité, afin de ne pas avoir de mauvaise surprise.

S'il y a un espace de stockage illimité à 6 euros/mois, alors, je pourrais mettre tous les sites sur un autre hébergement nettement moins cher, ce qui réduirait mes coûts.
A noter que c'est un projet qui ne se fera de toute façon pas tout de suite, compte tenu que je viens de louer un serveur dédié pour une période de 6 mois.
grosbillou
Hero
Messages : 40
Enregistré le : 28-10-2010 09:51

Re: Stockage illimité

Message non lu par grosbillou »


Alors, déjà, il y aura toujours une limite, qui est celle du disque dur du serveur sur lequel est hébergé le site (quand c'est plein, c'est plein... et je les vois mal rajouter des disques durs externes pour les clients qui posent problème).
Ça ne marche pas comme ça: les serveurs mis à disposition des clients ne correspondent pas à des machines physiques.

Ils correspondent à des VM (Virtual Machines) que l'on peut administrer à loisir, en rajoutant au gré de son budget: processeurs, mémoire et espace disque.

L'espace disque lui-même est alloué à partir d'un agrégat de disque. Le dispositif physique est aujourd'hui appellé «NAS» (ne pas confondre avec «SAN» qui propose une émulation du disque au niveau de l'interface physique), mais ce n'est que du rebranding marketing pour désigner une bonne vieille ferme de disques des familles. Regrouper les disques pour en faire un volume logique (une «partition», comme disent les windoziens) est simple, «man lvm» par exemple.

Donc non, il n'y a pas vraiment de limite, et quand il n'y en a plus, il y en a encore.


Je ne parle des CGV des hébergeurs qui disent tous (à l'exception de certains hébergeurs offshore), en substance "nous supprimerons tous les contenus illégaux", mais de leur application en pratique / dans les faits :
Si les contenus illégaux entraînant clairement et actuellement un manque à gagner (albums ou films récents piratés, par exemple) sont en effet quasiment toujours supprimés, concernant les contenus illégaux n'entraînant "pas encore" ou "plus maintenant" un manque à gagner, les hébergeurs, parfois les tolèrent, parfois les suppriment.
En fait, le critère n'est pas l'appréciation de la légalité par un hébergeur (il n'a pas à rendre justice ce qui n'est pas dans son rôle), mais plutôt la position sur l'échiquier de celui-ci.

Un hébergeur «classique» qui revend au détail a tout intérêt à limiter les transactions qui vont lui coûter cher.

Un hébergeur comme online.net, qui est également fournisseur d'accès, a tout intérêt à générer du trafic pour peser dans la balance lors de la négociation du peering (cf Cogent vs FT, à l'époque de megaupload).

Ce n'est pas une histoire de légalité. Bien sûr, si il reçoit des menaces d'un avocat (pas même une injonction d'un tribunal), l'hébergeur a tendance à se coucher, et souvent ne vérifie même pas la base de l'accusation.


Par contenus illégaux n'entraînant "pas encore" un manque à gagner, je fais référence au fansub (ou au scantrad) d'animes (ou de mangas) qui ne sont présentement pas licenciés en France, lorsqu'ils sont retirés après l'annonce de l'acquisition de la licence par un éditeur, avec là aussi l'éthique propre à ce milieu.
Euh… si ils ne sont pas retirés, c'est que tout le monde s'en fout sur le moment (c'est à dire l'hébergeur et les «ayants droits» qui ont d'autres chats à fouetter que de courir après une bande d'ado qui leur fait plus de la pub qu'autre chose.)


L'hébergeur dreamhost donne sa justification concernant cette mention "espace disque illimité" et la réalité :

http://dreamhost.com/unlimited-policy/
C'est un hébergeur de taille moyenne qui fait de la vente au détail.
Il n'a pas les moyens ni l'infra de online (qui eux-mêmes dépendent encore en grande partie du réseau historique).

Pour online.net, c'est différent: quelques téras, sur quelques clients, c'est une paille. Et en plus, ça fait du trafic, ils n'y verront surement aucun inconvénient (à mon avis, ils préfèrent largement ça à du parking, tant qu'à faire).

Le gros problème des hébergeurs aujourd'hui, c'est le streaming de masse (et pas le streaming de videos pour nostalgiques :) )

La limite de l'illimité pour cette offre, c'est beaucoup plus que tout ce que tu pourrais y stocker :)
Répondre